Новые публикации

За последнее время (с середины февраля) опубликовал несколько заметок в своем Интернет-журнале:
http://upravlenie.jdnevnik.com . Были и обсуждения. Пожалуйста заходите. Для навигации можете использовать календарь.

Николай Крячков

n_k@au.ru

О лицензиях

Richard Stallman, основатель gnu.org, fsf.org и соавтор 3 версии The General Public License (GPL) в интервью linuxp2p.com рассказал, что люди склонны игнорировать различия между лицензиями Creative Commons (CC). Некоторые CC лицензии некоммерческие и позволяют копирование, но такие лицензии как Sampling Licenses и Developing Countries Licenses не разрешают этого и поэтому неприемлемы для использования в любых работах.

Все эти лицензии имеют общую этикетку, что, как я понял из интервью, путает людей и Richard Stallman не поддерживает CC в целом из-за неприемлемых частных лицензий.

Что касается GPL, то она применима не только для программного обеспечения, но и иных работ. Однако Richard Stallman не рекомендует использовать GPL для работ, которые могут быть напечатаны на бумаге - инструкций пользователя, романов.

Действительно это проблема, когда противопоставляется некоммерческое и коммерческое использование работ. В лицензионном проекте, который я начал делать, некоммерческое и коммерческое использование работ не противопоставляется. Каждый сможет копировать работы, изучать их, делать производные работы и т.д. Но если человек решает использовать работу для заработка денег, то необходимо купить право это делать.

Понятие "упаковка" из терминологии лицензионного проекта позволит лицензировать и бумажные копии. К тому же, будет видна связь первоначальных и производных работ. Такой учет позволит авторам формировать рынок своих работ и зарабатывать, если их работы привели к созданию работы с проданным правом. Автор может стать своего рода глобальной корпорацией с собственным рынком.

Возможно это будет дополнением предпринимательству и даже фондовому рынку. Для создания работ не надо регистрировать компанию. Необходимо лишь быть компетентным автором (иметь знания), создавать и обнародовать свои работы на условиях предлагаемого лицензионного проекта. Проблему невозможности доделать свою работу без финансирования может решить сеть производных работ, если люди увидят ценность недоделанной работы и начнут ее доделывать, а права на какие-то из доделанных работ могут купить. И от этих работ может пойти финансирование авторам тех работ, которые привели к созданию работ с проданными правами.

Если так, то рынок знаний будет устроен совершенно иначе, чем рынок натурально-вещественных товаров и услуг и некоторых цифровых товаров, распространяемых по аналогии с ними (платное и условно бесплатное программное обеспечение, электронные книги, музыка, фильмы ...).

Если этот лицензионный проект будет реализован в Интернете, то, думаю, у него могут быть преимущества перед CC, GPL и другими лицензиями, а также перед сегодняшними способами получения авторами известности и денег.

Николай Крячков

n_k@au.ru

Когда войны закончатся?

Пригласили меня на 1 марта этого года в Erasmus University Rotterdam на семинар "Мы воюем? Как использовать военные стратегии в деловой и общественной жизни". Презентации будут делать американец Robert Greene - автор бестселлеров как, например, "48 законов власти и 33 стратегии войны" и профессор cross-cultural (не знаю как перевести) управления этого университета S.J. Magala.

То, что войны - это способ отнять что-либо, убить и разрушить, понятно. При всеобщей информатизации воевать могут не только армии, крупные корпорации, но и кто угодно. В 2002 году в статье "Текст, цивилизация и текстовые вирусы в науке и практике" я попробовал представить это в таблице.

Неужели не понятно, что война никогда не создает качество жизни? Она лишает жизни все более и более изощренными методами. И если кто-то начнет войну, то обязательно ответят самым неожиданным способом ...

Конечно, пользуясь случаем, надо бы это объяснять на таких семинарах (но такой возможности нет). Может и соответствующего воинственного управленческого импорта было бы меньше и деловые люди тратили бы средства не на войны, а на совершенствование своих товаров, чтобы быть вне конкуренции (воевать с такими себе в убыток).

Николай Крячков

http://upravlenie.jdnevnik.com

n_k@au.ru

Деловые услуги

В этом выпуске я решил рассказать о своих деловых услугах:

1. Проверка выполнимости текстовых документов, основанная на их представлении как последовательности структурированных формулировок действий.

2. Консультирование.

3. Семинар "Текстовые вирусы в управлении компанией".

Т.к. возможно их описание надо будет редактировать и сделать это я могу лишь в своем Интернет-журнале, то приглашаю Вас на его страницу:

http://upravlenie.jdnevnik.com/@2006.02.06:1

Николай Крячков

n_k@au.ru

Нулевые и отрицательные цены

Обычно цены положительные (больше нуля). Но равные нулю (бесплатная раздача товара) и отрицательные цены (оплата потребления) с точки зрения традиционной экономики выглядят абсурдно. Возражение кажется очевидным - кто же будет работать без прибыли или себе в убыток?

На самом деле отсутствие прибыли и наличие убытков следует понимать как результат общей деятельности, а не отдельной ее части, которая может быть бесприбыльной или убыточной, но содействовать привлечению большого количества потребителей. Именно привлечение большого количества потребителей позволяет получать так называемые косвенные доходы. Это могут быть, например:

Далее читайте на: http://upravlenie.jdnevnik.com/@2006.02.04:2

Николай Крячков

n_k@au.ru

Вирусоприемник

Примечание: Вирусоприемник в данной статье это приемник текстовых вирусов, находящийся в памяти людей. Более точного определения пока нет.

Что бы я не рассказывал Вам о текстовых вирусах, все это можно было бы не принимать в расчет, если бы не наличие вирусоприемников. Без вирусоприемников вред текстовых вирусов равен нулю.

Насколько я понимаю, чтобы текстовые вирусы действовали, их авторы должны найти соответствие между содержанием текстовых вирусов и содержанием информации в памяти людей, которым текстовые вирусы будут направлены. Когда такое соответствие обнаруживается (находится вирусопремник) информационная цепочка замыкается и происходит управляющее воздействие текстовых вирусов. Человек не соизволил почистить свою информационную структуру от вирусоприемников и может, не подумав, совершить вредные действия соответственно полученной информации.

Например, текст "голосуй сердцем" можно было бы отнести к результатам творчества создателей текстовых вирусов. На что это рассчитано? Достаточно читателю считать допустимым, что сердце (орган для перекачки крови) вместилище души или чего-то подобного, то приведенный текст может побудить к определенным действиям. А сколько может быть вариаций (и не всегда безобидных) на тему сердечных чувств? Другое дело, что можно знать о таком явлении культуры как "сердечность" и каждый раз критически его оценивать. Но надо ли передавать управление тем, кто эксплуатирует такие явления? Вы можете спросить, а как же жалость, любовь и т.п.? Все это надо конкретно смотреть. Если кто-то взял домой уличного щенка из жалости, любви к животным, а потом, когда прошел приступ жалости, выбросил его на улицу, то, что это за жалость такая?

Где же создают виросоприемники? Ответ зависит от способа получения образования. Когда, например, в школе культивируется гонка за оценками и зубрежка растущего объема устаревающей информации, то разве может идти речь о преподавании обработки информации, т.е. о том, как самостоятельно думать и действовать? Вот походить на литературного героя - это поощряется. На самом деле преподается не герой, а "походить на него" как штамп. Не из штампов ли образуются вирусоприемники? Если одни штампы допустимы, то почему бы не быть и другим? Не замечали штампованные: "клево", "круто", "прикольно", мат вместо знаков препинания?

Если человек не пересматривает штампы, а он может это делать, то становится эдакой рабсилой, для которой нужна соответствующая этим штампам работа. Результат работы также будет соответствовать штампам, далее следует штампованное потребление и круг замыкается в постоянное ухудшение качества жизни - текстовые вирусы создают информационные эпидемии, а наличие здоровых может рассматриваться как отклонение от статистической нормы.

Например, Вы не пользуетесь лекарствами и медицинским обслуживанием, но попробуйте предложить вернут Вам деньги из уплаченных налогов за неиспользованные медицинские товары и услуги, т.к. Вы, например, иным способом поддерживали свое здоровье и потратились на это. Если деньги Вам не вернут, то возможно считать, что Вам навязывается определенное потребление. Где же здесь декларируемая демократия и свобода, терпимость? Или терпимость нужна, чтобы было возможно что-либо навязать?

А пока, например, рекламируется нездоровая еда, лекарства и лечение - здоровые оплатят чьи-то больничные листы, инвалидность, халатность, которая привела к инвалидности и многое другое. Что будет когда здоровье закончится? Кто за все это будет платить?

Однажды созданные в памяти людей вирусоприемники могут действовать долго и выглядеть даже как психологические или культурные особенности человека или группы. Если вирусоприемники не будут удалены то, в принципе, известно какие писать текстовые вирусы. Самое главное это то, что Вы можете удалять вирусоприемники, если хотите. Без вирусоприемников или при своевременном их удалении человек не идентифицируется для воздействия. Я даже думаю, что на такого человека не создать психологический профиль. Возможен своего рода неуправляемый извне человек-невидимка. Но это уже другая история.

Николай Крячков

n_k@au.ru

Интернет-журнал (блог): http://jdnevnik.com/upravlenie

С наступающим Новым годом!

Поздравляю всех читателей с наступающим Новым годом. Желаю Вам, прежде всего, здоровья, т.к. главное человек и без него невозможно управление.

Разрешите подарить Вам электронную копию раздаточного материала к семинару "Текстовые вирусы в управлении компанией". Это конспект моего сообщения, содержание которого я периодически корректирую. И хоть он и не содержит всего того, о чем я рассказываю на семинарах, но даже в таком виде Вы можете попробовать его использовать, например, на Вашем предприятии. В связи с этим предполагаю изменить практику семинаров в 2006 году. Думаю правильно будет встречаться и обсуждать вопросы, возникающие непосредственно по Вашей деятельности, например, при заполнении предложенных мною табличных форм, рассмотрении соответствующих документов и т.д., т.е. после Вашего ознакомления с кратким изложением моего сообщения. Это возможно будет делать и в группах, и индивидуально, и на Вашем предприятии, и в каком-то месте по договоренности. Если Вы не можете приехать в Санкт-Петербург, мы можем попробовать организовать семинары через Интернет. В любом случае пишите, задавайте вопросы.

И еще - желательно конечно познакомиться, узнать почему Вы решили читать об управлении. Это можно сделать, оставив комментарий с некоторыми сведениями о себе. Тогда не только Вы и я можем прочитать друг о друге. Разве лишним будет узнать, что кто-то рядом с Вами совершенствует управление и возможно расскажет о своем опыте - что получается, а что нет? Так что приглашаю Вас представиться.

Успехов Вам в Новом году!

Николай Крячков

n_k@au.ru

Интернет-журнал (блог): http://jdnevnik.com/upravlenie

Пожалуйста, читайте объявление о бесплатном семинаре.

Николай Крячков

n_k@au.ru

Новая лицензионная модель

После знакомства с текстом моей лицензии (в. 0.1), который я направлял различным людям в России и за ее пределами для получения откликов, 01.12.05 от сотрудников одного из англоязычных порталов мне поступило предложение написать на английском языке статью о том, как я пришел к написанию этих "стандартов и т.д.". 02.12.05 я отправил им статью на английском. К настоящему времени она не опубликована. Публикую русский перевод.

Я решил начать делать новую лицензионную модель несколько месяцев тому назад после разговоров с людьми (по электронной почте) по поводу некоторых идей об открытом исходном коде (Open Source), стандартах по управлению знаниями (Knowledge Management Standards), анализе социальных сетей (Social Network Analysis), структурировании текстов, текстовых вирусах и медиа проектах, основанных на гражданской журналистике (Citizen's Journalism - когда люди публикуют новости без посредничества журналистов) и программной мульти-блог платформе jDnevnik.com, который выиграл в этом году российский конкурс Sun Microsystems в категории J2EE.

Все эти разговоры показывали мне, что нечто останавливает конструктивные диалоги и это должно иметь некое общее объяснение. Это был вопрос.

В моем понимании нынешняя проблема состоит в следующем:

В настоящее время любое дело (бизнес), основанное на содержании (контенте), бесплатный (free) обмен содержанием и растущий его поток в сети обнаруживают нехватку возможностей:
- получить для авторов и их работ глобальное признание;
- видеть, что создается нового, производные работы, основанные на первоначальных и других производных работах и поэтому не "изобретать колесо", решать какую работу стоит развивать далее, прогнозировать прогресс и тенденции развития образования;
- дать авторам возможность заработать, даже когда их работы использованы в работах других авторов и копии работ этих других авторов используются для заработка денег.

Да, Вы можете добавить некоторые другие проблемы. Но если рассматривать все это в целом, я вижу противоречие между старомодными деловыми и бесприбыльными моделями (с их усложненными правовыми ограничениями использовать содержание) и социальной природой сети с ее растущей скоростью копирования и пользования содержанием в каждом уголке Земли.

Рассмотрите:

1. Лицензирование.

Я не нашел соответствующего решения среди лицензионных моделей, которые видел. Может это из-за того, что они не являются деловыми моделями, которые при нормальном использовании должны создавать эквивалентную ценность для тех, кто внутри и вне деловой модели.

Эти модели декларируют некую защиту авторского права, но автор не видит кто и как использует его/ее работу легально. В моем понимании это противопоставляет бесплатный обмен содержанием возможности его коммерциализации. Любые ограничения развивать работу далее (т.к. автор не видит путей заработать на этом развитии) останавливает нововведения и вызывает нарушение авторского права. Движение открытого исходного кода для любых типов содержания (компьютерный исходный код, текст, графика, аудио, видео и т.д.) было бы более привлекательно для людей, если бы названная проблема будет решена.

Также я рассматриваю авторское право как фундаментальное право человека (для каждого) - его не надо регистрировать в соответствии с законодательством многих стран. Чтобы быть правом и поскольку сеть не имеет национальных границ, должен быть создан соответствующий этой действительности порядок, чтобы прекратить войну между авторами и пользователями содержания. Скажите мне, кто может выиграть эту войну и почему мы должны тратить ресурсы на правовое "оружие" вместо правового мира?

2. Служба новостей.

Крупные коммерческие средства массовой информации представляют фрагментированную картину событий с краткосрочной перспективой и соответственно их собственной политике - они не о производных работах (как дела развиваются дальше). Гражданская журналистика может выглядеть как крупные коммерческие средства массовой информации с одной лишь разницей - показывать то, что крупные коммерческие средства массовой информации обычно отказываются показать.

3. Торговля в реальном времени.

Это не об оплате каждому автору, чьи работы использованы в коммерциализированной работе.

Поэтому я и начал делать новую лицензионную модель (собственно лицензию, структуру для соответствующего программного обеспечения, деловую модель для партнерства) с использованием своих методов структурирования текстов.

Одна из идей лицензии, которую я представляю здесь, сделать видимой каждому человеку последовательность цифровых работ (от первоначальной до последней производной работы и обратно) чтобы решить, где присоединиться с вариантами использования. Также я попробовал сочетать бесплатное копирование работ в любом количестве, их бесплатное использование не для заработка денег и платное использование для заработка денег. Платное использование означает для авторов возможность получить оплату даже если их работы использованы в работах других авторов и копии работ этих других авторов используются для заработка денег.

Думаю, эта лицензия может ускорить нововведения, т.к. авторы могли бы сосредоточиться на своих работах и быть заинтересованными в их дальнейшем развитии другими людьми.

Лицензия (в. 0.1) еще не готова для использования, т.к. нуждается в коррекции, программной и организационной инфраструктуре. Думающие люди также необходимы.

Почему бы не подумать о прецеденте создания дела, которое могло бы обеспечить глобально бесплатные услуги для авторов, чтобы содействовать им в создании нового содержания и извлекать из этого пользу даже если они имеют только знания и доступ в сеть? Я полностью открыт для обоснованной критики, комментариев, предложений и партнерства, чтобы сделать это реальностью. Есть много вариантов осуществления. Давайте поговорим здесь или здесь, по электронной почте.

Николай Крячков

автор и ведущий семинара
"Текстовые вирусы в управлении компанией"

n_k@au.ru

Блог (Интернет-журнал): http://jdnevnik.com/upravlenie
(для комментариев нажмите сине-зеленую кнопку справа от начала записи)

Предпринимательство и авторство

Если создание и распространение полезной людям информации требует лишь знаний и доступа в сеть, то должен ли заработок денег на такой деятельности быть организован как традиционное предпринимательство?

Не обязательно. С давних пор, например, композиторы и писатели не считаются предпринимателями. Они (авторы) извлекают выгоду из использования своих авторских прав. Вы можете сказать - так ведь авторские права часто нарушаются и авторы не получают того, что должны. Да, это факт. Думаю, отчасти это происходит из-за способов защиты авторских прав - лицензий. Вообще, что значит "защита"? От кого? Не похоже ли это на коммерческую тайну в предпринимательстве?

Эти вопросы имеют непосредственное отношение к управлению и текстовым вирусам, т.к. если мы говорим о любой деятельности, сопровождаемой сообщениями, то от того, как эта деятельность организована и зависят ее результаты. Организация описана в лицензиях и то, что ныне происходит в области авторских прав по всему миру, следствие их содержания.

Теперь о защите авторства и коммерческой тайне. Защита от пользователей трудов авторов? Это в прежние времена географической удаленности возможно было зарабатывать, зная или контролируя (скрывая) места нахождения дешевых ресурсов или товаров. С информацией это делать уже проблематично. Защита стоит все дороже.

Товар или авторскую работу необходимо постоянно совершенствовать как самостоятельно, так и позволяя это делать другим людям, формируя соответствующую сеть. Вообще говоря, такие открытые сети авторов могут стать альтернативой некоторым нынешними деловыми структурам с их раздвоенностью (внутри одна политика, для внешнего мира - другая).

Не знаю, пересмотрят ли предприниматели необходимость использования стратегий, тактик, целей, иерархий ... и экономических (информационных) войн, ведь многие тысячи лет действует вирус "постоянной борьбы добра и зла". Но этот вирус (чья-то аксиома) содержит изъян - в этой борьбе нельзя победить, т.к. она считается постоянной. Следовательно, возможен вариант - не искать врагов, а сосредоточиться именно на своей компетенции и, если необходимо, дополнять ее чьей-то другой, объединяясь с другими людьми.

Но вот проблема - как заработать тем, чей труд используется в коммерциализованных работах?

Иными словами, есть ли основание и инфраструктура, позволяющие автору разрешить людям делать производные работы и, если какая-то из них будет коммерциализирована, то получить свою долю? Я ничего подобного не нашел. Поэтому написал собственную лицензию (начальный вариант) - заходите, критикуйте, комментируйте.

Николай Крячков

автор и ведущий семинара

"Текстовые вирусы в управлении компанией"

n_k@au.ru

Блог (Интернет-журнал): http://jdnevnik.com/upravlenie

(для комментариев нажмите сине-зеленую кнопку справа от начала записи)

Нет информационным войнам!

Читатели уже видимо поняли, что я за мир, но считаю необходимым обратить Ваше внимание на эту тему в связи с влиянием, которое может оказывать информация так или иначе структурированная и поэтому побуждающая к определенным действиям. Текстовый вирус - одна из структурных единиц содержания сообщений (вариант понимания формулировки действия). Этот вариант понимания может быть принят читателем сообщения к исполнению и принести вред, если не будет критически рассмотрен.

Например, поверил оптовик производителю-продавцу "эксклюзивного" ("исключительного") товара и купил партию по завышенной цене. Чтобы продавать далее, оптовик должен распространять вирус "эксклюзивности". Все это возможно в условиях, когда никто из обманутых не признается, что был обманут - как же, они только что приобщились к новомодному эксклюзиву! Но как отличить - действительно ли товар стоит того или нет? Надо рассмотреть - что представляет собой товар. Также спросите у продавца - а есть ли где-то форум или блог (Интернет-журнал) в которых открыто обсуждаются достоинства и недостатки этого товара. Нет такого обсуждения? Предложите сделать (завести блог не проблема - см. JDnevnik). Не делают? Тогда подумайте - стоит ли это покупать.

Я уже говорил раньше, что у товара есть две части - физическая и информационная. Так было с начала товарообмена. Но со временем соотношение между этими частями меняется в пользу информационной части. Информационная часть товара должна создаваться в каком-то пространстве и, например, открытые форумы и блоги подходящее для этого место. Это своего рода рыночная площадь, где люди обмениваются сведениями о товарах.

Примером информационной части товара может быть доля брэнда в цене товара. Чем известнее брэнд, тем больше его доля в цене товара. Подобное наблюдается и в рыночной цене компании с известным брэндом - физические активы относительно невелики, а то, что делает компанию и ее продукцию узнаваемой (брэнд) - стоит дороже. Вопрос в том, что явилось причиной узнавания брэнда - дорогая рекламная акция без обратной связи или открыто и критически воспринятая многими людьми конкурентоспособность (Linux может быть примером)?

Думаю, что аналогично можно объяснить эволюцию войн. Информация всегда войны сопровождала, но тенденция информационного влияния на людей с тем, чтобы они сами расставались с собственным благосостоянием, на мой взгляд, становится все более явной.

Военная терминология используется в экономике и информационные войны ведутся в основном в этой области. Но дело в том, что все эти стратегии и тактики войн, например, с потребителями останавливают развитие для "завоевателей". Я не о морали с этикой, а об обыкновенном расчете. Что выгоднее, подменить информационную часть товара обманом (ограничивает в итоге потребление) или объяснить варианты и выгоды использования товара? Объяснение товара это создание добавленной стоимости и покупатель платит и за товар (физическая часть), и за знания о нем (структурированная информация).

Конечно, отношения на рынке зависят от того, на какое время компании туда приходят. Но причины короткого жизненного цикла компаний находятся именно в головах их владельцев, управляющих и сотрудников, а не в кознях "невидимой руки рынка". Жизненный цикл возможно продлевать. Но разве война для этого нужна?

Думал я, какой пример в связи с этим привести, но недавно он сам без спросу попал ко мне в почтовый ящик. Некоторые выдержки из этого сообщения:

"Генеральному, коммерческому директору, Директору по маркетингу, начальнику отдела продаж

*******************************************************
ПРАКТИЧЕСКИЙ СЕМИНАР

"ЦЕНА - ИНСТРУМЕНТ ПОВЫШЕНИЯ ОБЪЕМА ПРОДАЖ"

5 декабря 2005 года (с 10.00 до 18.00)
*******************************************************

...
Семинар ориентирован на руководителей отделов продаж, маркетинга, коммерческих и Генеральных Директоров.

На семинаре рассматриваются вопросы, связанные с управлением ценой в продажах: Как избежать ценовой войны (демпинга)? Что делать в случае начала ценовой войны (демпинга)? Как избежать снижения цены? Как правильно снизить цены, если это неизбежно? На какие товары можно снижать цены, а на какие ни в коем случае? Как убедить финансистов клиента?

1. ТРИ СПОСОБА АНТИДЕМПИНГА ИЛИ КАК ИЗБЕЖАТЬ СНИЖЕНИЯ ЦЕНЫ:
-- Методика "создания" эксклюзива.
-- Методика "запутывания" клиента.
-- Методика нахождения аргументации высокой цены.
-- Как эффективно продавать по высокой цене.
-- Методика создания конкурентного преимущества.
-- Технология "оборонительных действий".
-- Технология "фланговой атаки".
-- Технология "партизанских действий".
-- Разбор кейсов.

2. УПРАВЛЕНИЕ АССОРТИМЕНТОМ:
-- Три категории товаров.
-- Специфика ценообразования для каждой категории товаров.
-- Разбор примеров.

3. ЦЕНОВЫЕ ВОЙНЫ: КАК ПРАВИЛЬНО СНИЗИТЬ ЦЕНУ, ЕСЛИ ЭТО ВСЕ-ТАКИ НЕИЗБЕЖНО:
-- Блокада конкурентов.
-- Правила предоставления скидок в ценовой войне.

4. ПРОДВИЖЕНИЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЦЕНЫ (Аргументы для финансистов).

5. ПРОДВИЖЕНИЕ - КАК СПОСОБ УБЕЖДЕНИЯ ЛИЦ, ВЛИЯЮЩИХ, ВЛИЯЮЩИХ НА ПОКУПКУ:
-- Аргументы для снабженцев.
-- Аргументы для инженеров, технологов.

*********************************************************
Стоимость участия: 5133 руб. (с учетом НДС)

..."

К сожалению, в этой аннотации подробно указаны лишь военные технологии, а, например, п.п. 4, 5 не расшифрованы.

Если речь идет о продаже товара, который пригоден для употребления, то для чего тратиться, например, на запутывание клиента? Не лучше ли подумать как объяснить использование товара (какие знания добавить) и выйти на обоснованную цену? О какой ценовой конкуренции может идти речь, если определенный продавец как никто другой объясняет товар? Если качеству физической части товара соответствует информационная часть и она не подменяется надуманным эксклюзивом, то вообще уместно ли говорить о ценовой войне?

Начало войны оборачивается ответными мерами. Например, в УК РФ есть ст. 200 Обман потребителей: "... введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качеств товара (услуги) или иной обман потребителей ...".

Компетентность в формировании информационной части товара (однозначное и понятное описание) для наиболее полного использования товара, в итоге, окупится ростом продаж, отсутствием ложных расходов на атаки и обороны, выяснения отношений с потребителями, конкурентами и правоохранительными органами.

Будьте компетентны. И пусть Ваше благосостояние растет вместе с благосостоянием потребителей Ваших товаров и других окружающих Вас людей.

Николай Крячков

n_k@au.ru

Блог (Интернет-журнал): http://jdnevnik.com/upravlenie
(для комментариев нажмите сине-зеленую кнопку справа от начала записи)

Прозрачность или открытость?

"Прозрачность" (transparency) становится все более встречающимся термином в деловой практике. "Открытость" (openness) обычно встречается в глобальных рассуждениях - открытая экономика, открытый рынок, а в деловой практике выглядит вызывающе - как это сделать компанию открытой - конкуренты ведь все узнают, а мы с ними воюем ...?

Попробуем разобраться в этом.

Думаю, что "прозрачность" можно сравнить с витриной магазина - видишь товары, иногда даже как они делаются и это в ряде случаев побуждает зайти и купить. Компания, которая практикует такой подход, определяет за покупателя, что ему предложить и это обычно требует инвестиций и риска - купят ли? Информационное воздействие витрины достаточно изучено в психологии - воздействие (стимул) и через некоторое время реакция или ее отсутствие. Правильность конструкции стимулов (произведенный товар, созданная витрина и т.д.) определяется после того как на них потрачены средства и получен (или нет) необходимый результат (продажа товара).

"Открытость" предполагает иное - участие покупателей в создании товара, например, на стадии его идеи или проектирования. Мы уже говорили, что товар состоит из некой материальной и информационной (описывающей материальную) частей, на основании понимания которой покупатель и решает покупать товар или нет. Именно информационную часть товара сейчас возможно разрабатывать совместно с потенциальными покупателями, взаимодействуя с ними через Интернет. А если возможно уточнение содержания информации (кто и как понимает написанное), то и количество текстовых вирусов уменьшается.

В результате:
- быстрее, чем при иных подходах, проверяется идея, в которую еще вложено мало средств;
- идея может неоднократно корректироваться и либо быть отвергнута (с наименьшими потерями), либо наиболее настроена на покупателя (понятна ему и необходима);
- потенциальные покупатели могут предложить изменения в содержание товара;
- требуется меньше инвестиций;
- сводится к минимуму движение в ложном направлении.

Но все это невозможно без внимательности и постоянных корректив содержания взаимодействия людей.

А как быть с конкурентами, спросите Вы?

Пусть наблюдают (может предложат присоединится к Вам как к партнеру).

Если Вы создаете товар, то именно Вы его правильно понимаете, включая дальнейшее развитие товара. К тому же вы создаете рынок, ориентированный на Вас, а не на конкурента - на самой ранней стадии взаимодействуете с потенциальными покупателями и Вас уже знают лично. Да и расходы Ваши меньше будут, что даст Вам преимущество в ценообразовании.

Поэтому из состояния конкурирования возможно перейти в состояние "вне конкуренции".

Это обычное дело, например, в спорте. Кто-то создал более эффективную технику выполнения движений и выиграл соревнования, хотя имел меньше ресурсов для подготовки, более низкие показатели развития физических качеств.

Так что Вам подходит - "прозрачность" или "открытость"?

Николай Крячков

автор и ведущий семинара
"Текстовые вирусы в управлении компанией"

n_k@au.ru

Блог (Интернет-журнал): http://jdnevnik.com/upravlenie
(для комментариев нажмите сине-зеленую кнопку справа от начала записи)

Текстовые вирусы и структуры управления

Думаю, Вы уже поняли, что если в сообщениях допущена многозначность их понимания, то не следует исключать возможность неправильного исполнения сформулированных в сообщениях действий.

Например, из точки А человеком передается в точку Б сообщение другому человеку. Сообщение имеет два значения - следовать далее в точку В или Г, одно из которых ложное (текстовый вирус). Предположим, что ложное значение - следовать в точку Г. Тогда это значение, созданное в точке А, определяет дополнительную (ложную) структуру управления: А-Б-Г, кроме истинной: А-Б-В. Если движение в точке Г не заканчивается, то действовать в ложном направлении можно сколь угодно долго пока есть на это ресурсы. А если ложных значений больше одного, то и возможных ложных структур управления (с ложными направлениями движения или развития) становится больше и наступает так называемая "сложность", переходящая в неуправляемость.

Так может получаться, например, из распространенной традиции действовать по умолчанию - новый сотрудник сделал не так как его предшественники, т.к. ему не удосужились объяснить ТОЧНО, что именно от него требуется, а ограничились лишь надеждой на то, что до него все делалось как надо. В результате, проблему из содержательной могут перевести в личностную, психологическую или даже культурную (западная культура или российская и проч.) и окончательно ее запутать (неизвестно кто обязан снять многозначность и кто отвечает за последствия).

Возможность установить множество связей между различными точками (людьми или их группами - подразделениями, отделами ...) говорит еще и о том, что описанные в управленческой науке структуры управления не соответствуют действительности. Я говорю о разнообразных наглядных представлениях связей точек в виде различных иерархий, матричных структур ... или даже сетевых.

Рассмотрим это подробнее.

Иерархии, в которых все действия якобы осуществляются по субординации (нельзя действовать напрямую, а лишь через своего начальника или подчиненного) на самом деле таковыми не являются. Например, работник по регламентам той же иерархии может записаться на прием к высшему руководителю и повлиять на его решения, а высший руководитель может прийти в цех и поговорить с работниками, минуя своих заместителей и руководителя цеха.

Реально связи устанавливаются между любыми людьми как в пределах юридически оформленной организации, так и вне ее. Поэтому, даже справедливое на первый взгляд утверждение, что организация это сеть, требует уточнения, что именно включать в понятие "организация" - входят ли в нее родственники и знакомые работников, покупатели, потребители, поставщики, конкуренты ...? Я думаю, что всех их следует включать в понятие "организация", т.к. обмен сообщениями между ними происходит и это оказывает влиянии на результаты деятельности. Именно поэтому следует пересматривать укоренившееся в деловой практике представление, что в организации есть роли (не люди), а людей возможно подбирать на эти роли и менять как запчасти механизма организации (управление человеческими ресурсами). Менять то можно, но любая замена может по причине действия содержания сообщений непредсказуемо изменить структуру управления, как бы не скрывали это организационные схемы в кабинетах руководителей. К тому же игры в роли выглядят как шизофрения - быть одним человеком, например, дома и исполнять еще какую-то роль на работе. Может по этой причине все более популярны становятся услуги психоаналитиков?

Далее, если нарисовать всю эту сеть (связи между точками), то такое представление (в англоязычных публикациях Вы можете встретить используемые для этого понятия "mapping", "clustering") тоже не будет соответствовать действительности. В каждый момент времени не все связи задействованы, могут создаваться новые, частота взаимодействия между людьми в различных местах сети может быть большей или меньшей и этому нельзя дать ни положительной, ни отрицательной оценки пока неизвестно содержание этого взаимодействия. Одной из причин такой изменчивости могут быть текстовые вирусы, другой - постоянное корректирование направления движения, т.е. управление. Собственно, действие текстовых вирусов это тоже управление, но по логике тех значений действий, которые пользы людям не приносят.

Поэтому предлагаю считать, что в каждый момент времени структуру управления определяет содержание сообщений (то из значений, сформулированных в сообщении действий, которое воспринято к исполнению получателем сообщения).

Как же управлять при такой изменчивости?

1. Для этого Вам необходимо создать открытое пространство для взаимодействия людей. Не следует бояться открытости, если Вы отвечаете за свои слова и хотите вовремя получать необходимые для принятия решений сведения. Люди каждый день выходят с работы и выносят в своих головах идеи, которые могут быть описаны и сохранены в так называемых "внутренних" компьютерных файлах или печатных документах. Конечно, могут быть секреты и соответствующие процедуры их охраны. Речь не об этом, а о том чтобы вовремя видеть и корректировать взаимодействия, которые все равно происходят. Конкурентоспособность организации зависит от скорости этих коррекций, а не от действий по созданию иллюзий сохранения информации, создатели которой никак не ограничены и не могут быть ограниченны в своих взаимодействиях. Вы не знаете почему на сайтах многих коммерческих и государственных организаций есть только общий электронный адрес и телефон для связи? Это что для убыстрения и правильной связи между людьми? Почему не видно как сотрудники взаимодействуют, например, с клиентами? Я не о безличных часто задаваемых вопросах и ответах на них, которых бывает недостаточно. Почему меня заставляют доверять всем этим ярлыкам, брэндам, тому, что какие-то незнакомые мне люди сказали хвалебного о чьей-то деятельности? Все эти знаки отличия могут быть, но я имею право разобраться сам и для этого мне надо видеть реальное взаимодействие - разговор продавца и покупателя. А компании, разве не надо ей знать, что именно спрашивают покупатели? Так что же скрывать? Или есть опасение потока неудобных вопросов? Тогда это будет подтверждением неуправляемости, но даст сведения, что именно следует изменить для продолжения жизнедеятельности Вашей компании (организации). Иначе неизбежно разрушение.

2. Вам также необходимо наглядно представить, что Вы знаете о Вашей компании (организации) и установить соответствие между этими знаниями, документами (в которых знания зафиксированы), людьми (от которых Вы эти знания получили) и движением денег для своевременного внесения соответствующих изменений.

Обо всем этом поговорим позже.

Пожалуйста, задавайте вопросы в открытом пространстве.

Николай Крячков

автор и ведущий семинара
"Текстовые вирусы в управлении компанией"

n_k@au.ru

Что пишут люди и о пользе теории

Отклики разные.

Людей, работающих в средствах массовой информации, интересует, например, "медийная вирусология" или практическое применение вирусов.

Некоторые программисты считают спорным, что компьютерные вирусы - это новое поколение текстовых вирусов, т.к. компьютерная программа это тоже текст. Одни говорят, что вообще нельзя обобщить биовирусы, компьютерные и текстовые вирусы. Другие - что биовирусы и компьютерные вирусы обобщать возможно, а мои "текстовые вирусы" лишь эффект неопределенности, изначально присущий языку.

Некоторых, кто взаимодействует с клиентами, интересуют не вопросы управления (!?), а вопросы однозначного выражения мыслей словами, что такое формулировка действия и что такое текстовый эксперимент. При этом правильно отмечается, что для однозначности нужны ограничения.

На мой взгляд, обобщать необходимо. Любая теория это обобщение. Теория не сама по себе необходима, а для относительно быстрого решения или предупреждения проблем практики. Иначе говоря, теория это уравнение с параметрами, вместо которых Вы можете подставить определенные значения и решить уравнение. Пусть более чем я образованные в математике люди поправят, если я не прав.

Обобщения и как с ними обращаться должны быть выражены в терминологии. Причем эта терминология, должна быть не компромиссом мнений (как это сейчас происходит в модном управлении знаниями), а выведена из связи значений слов языка, на котором она пишется.

Например, был вопрос - что такое формулировка действия? Формулировка действия содержит ответы на определенные вопросы (обобщения/категории/ограничения). Может быть понятно, что никакое действие не может происходить вне какого-то места. Но как это вывести из языка (толкового словаря)?

В русском языке вывод может выглядеть, например, такой связью:

Формулировка - краткое и точное выражение решения.

Решение - обдумав, прийти к необходимости каких-нибудь действий.

Действие - проявление какой-нибудь деятельности. Совершать действия - действовать - существовать. Существовать - иметь место (ГДЕ). Где - в каком месте.

В английском языке так:

Wording - the way in which words are used to express something.

Something done on a particular occasion - action;

Action - the main activity in a place (WHERE). Where - in, at, or to what place.

В различных языках вывод может отличаться, но, как видно из этих примеров выходим на одинаковый и фундаментальный вопрос - где совершается действие? Т.е. наличие места совершения действия - это его ограничение. В каждом конкретном случае ответ на такой фундаментальный вопрос выражен словами, у которых есть определенные значения. А связи между значениями слов по ответам на вопросы, входящие в формулировку действия и составляют перечень вариантов ее понимания и исполнения. Этих вариантов может быть множество, но оно ограничено словарем.

Важно понять, что при взаимодействии людей (думаю, и при взаимодействиях любой природы) только ОДИН вариант в итоге срабатывает (однозначность).

Однозначность может быть обеспечена как на стороне "передатчика", так и на стороне "приемника" формулировки действия, например, либо удалением лишних значений (чистка в виде составления однозначного толкового словаря), либо проверкой и уточнением у автора как именно надо понимать сформулированное действие (для этого надо постоянно думать в соответствующих ограничениях).

Приведенный мной ранее пример с оливковым маслом mix (этикетка скрывала, что это смесь оливкового масла и подсолнечного масел, пропорция масел не указана, цена выше подсолнечного и ниже оливкового) показывает, что как минимум есть 2 значения (ложное - оливковое масло, истинное - некая смесь масел). Любой покупатель в принципе знает об этих 2 значениях. Но автор этикетки оливкового масла mix встраивает действие по его покупке в действия того покупателя, кто ищет оливковое масло по дешевке. Если бы покупатель: а) удалил из своей головы иллюзию оливкового масла по дешевке или б) проверил бы содержание этикетки, т.е. привел бы свое понимание масла к однозначности, то "узнавания" друг другом определенных значений не произошло бы. Текстовый вирус "оливковое масло mix" не распространялся бы от производителя к оптовикам, в розницу, покупателям, потребителям.

Когда я говорю о текстовых вирусах, то исхожу из следующего факта языка. В толковом словаре иноязычных слов (автор Л.П. Крысин, изд. "Русский язык", 1998) слово "вирус" (от латинского "яд") имеет три значения. Первое - о биологическом вирусе, третье - о компьютерном, а вот второе значение говорит: "О каком-н. отрицательном, вредоносном свойстве, распространяющемся подобно заразе". Следовательно, если люди используют многозначный язык для распространения сведений, чтобы действовать, то и разнообразие понимания и выполнения этих действий вполне возможно (в т.ч. и вредоносное). Почему для отличия вредоносных значений формулировок действий нельзя использовать понятие "текстовые вирусы"?

Как я понимаю, отличительная особенность любых вирусов - отсутствие способности размножаться в пределах себе подобных. Чтобы размножаться с использованием иных объектов (не вирусов), надо быть в какой-то части на них похожими (не точно такими). Неточность позволяет ее отличить. Для этого при рассмотрении текстов может понадобиться текстовый эксперимент.

Текстовый эксперимент - это когда Вы можете ДО осуществления предписанного действия уточнить его значения. Но, к сожалению, обычно делается иначе - в лучшем случае оцениваются последствия, что бывает уже поздно и дороже.

Пример, что может показать структурирование текста на формулировки действий лишь по вопросам где (?) и когда (?) действия происходят, читайте здесь. Попробуйте структурировать Ваш текст самостоятельно. У Вас должно получиться!

Данный пример мог бы быть текстовым экспериментом, что обошлось бы налогоплательщикам дешевле, чем принять закон с положительной правовой и, возможно, лингвистической экспертизой, а потом убедиться, что он не работает и почему (из моего заключения), и отменить его.

Будет время - почитайте в новостях:

26.07.05. Мимы (memes) и текстовые вирусы.
04.11.04. Медиавирусы и текстовые вирусы.

Пожалуйста, задавайте вопросы на http://jdnevnik.com/upravlenie .

Николай Крячков

автор и ведущий семинара
"Текстовые вирусы в управлении компанией"

n_k@au.ru

О вопросах и ответах

По электронной почте мне начали поступать вопросы и пока я на них отвечаю индивидуально. Некоторые вопросы повторяются разными людьми. Поэтому я решил создать Интернет-журнал (blog) и продублировать там вышедшие выпуски, каждый из которых Вы сможете комментировать. Думаю, что это будет удобно и мне, и Вам - видны и вопросы, и ответы. Также Вы сможете поговорить там и между собой по управлению без текстовых вирусов.

Все это необходимо, чтобы эта рассылка не превратилась в лекцию с моей стороны, а была бы настроена на Ваши практические нужды.

Адрес Интернет-журнала: http://jdnevnik.com/upravlenie (даты выпусков подсвечены в календаре и пока отнесены в одну категорию - управление (см. справа в Интернет-журнале).

Он построен на основе проекта Александра Бабаева http://jdnevnik.com и, возможно, будет программной платформой для предупреждения действия текстовых вирусов и управления (самоуправления) взаимодействием людей внутри и вне предприятий.

Компания Sun Microsystems присудила проекту JDnevnik первое место в категории J2EE (программная платформа уровня предприятия).

JDnevnik еще предстоит развивать (дизайн, документация, дополнения), но это уже отдельная тема.

Николай Крячков
Автор и ведущий
семинара "Текстовые вирусы в управлении компанией"

n_k@au.ru